建设工程合同纠纷 （2017）晋11民终57号

原告朱甲与被告通宇公司签订之《露天煤矿土石方工程内部施工协议》系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效协议。合同签订后，在双方约定的期限内，未能如期开工，致合同签订之目的未能实现，现原告主张解除双方签订之《露天煤矿土石方工程内部施工协议》，应予支持。被告通宇公司在收款收据上加盖被告公司合同专用章予以确认了双方的债权债务关系。基于合同的相对性原则，被告应当返还原告履约保证金。核减原告自认的已给付100000元，原告主张被告返还履约保证金400000元之诉请，应予支持。另，原告主张被告支付利息之诉请，因双方对此未进行明确约定，且原告提供之证据仅仅可以证实被告授权委托徐宝玉代理洽谈原平露天煤矿土石方剥离工程的合同签订及工程结算事宜，未能提供证据证实授权黄霞处理此项工程事宜，黄霞个人承诺，与被告无关，故向被告主张利息之诉请，不予支持。被告辩解，原告将500000元交付给黄霞，且徐宝玉是在未取得原平露天煤矿土石方剥离工程项目的前提下与原告签订了工程协议，故本案为刑事诈骗案件，应当中止审理。此辩解与庭审查明事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民

原告朱甲与被告通宇公司签订之《露天煤矿土石方工程内部施工协议》系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效协议。合同签订后，在双方约定的期限内，未能如期开工，致合同签订之目的未能实现，现原告主张解除双方签订之《露天煤矿土石方工程内部施工协议》，应予支持。被告通宇公司在收款收据上加盖被告公司合同专用章予以确认了双方的债权债务关系。基于合同的相对性原则，被告应当返还原告履约保证金。核减原告自认的已给付100000元，原告主张被告返还履约保证金400000元之诉请，应予支持。另，原告主张被告支付利息之诉请，因双方对此未进行明确约定，且原告提供之证据仅仅可以证实被告授权委托徐宝玉代理洽谈原平露天煤矿

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终57号上诉人（原审原告）：朱甲。委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孝义市通宇工程有限公司，住所地山西省孝义市永安路。法定代表人：潘学民，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔兆安，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨韶蓉，山西熙力律师事务所律师。上诉人朱甲因与上诉人孝义市通宇工程有限公司（以下……