建筑物区分所有权纠纷 （2021）陕01民终9038号

当事人对其主张，应提交证据予以佐证。本案中，通过法庭调查，可以认定现由陕西华衡城市物业服务有限公司为崇业路小区提供物业服务，故现原告起诉被告要求驾驶车辆自由进出小区无事实依据，本院不予支持。对于原告诉请的损失部分，因其未提交相关证据予以佐证，由此产生的不利后果，应由原告自行承担，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邱立民的诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告邱立民自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，华衡物业称西安华衡国有资本运营集团有限公司系其母公司。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案崇业路小区物

当事人对其主张，应提交证据予以佐证。本案中，通过法庭调查，可以认定现由陕西华衡城市物业服务有限公司为崇业路小区提供物业服务，故现原告起诉被告要求驾驶车辆自由进出小区无事实依据，本院不予支持。对于原告诉请的损失部分，因其未提交相关证据予以佐证，由此产生的不利后果，应由原告自行承担，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邱立民的诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告邱立民自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕01民终9038号上诉人（原审原告）：邱立民,男，汉族，1969年9月2日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：陕西华衡国有物业管理有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路十字西北角168号-西北国金中心E座8层。法定代表人：王新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王艳，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，陕西丰瑞律……