确认劳动关系纠纷 （2017）黔03民终3140号

本案双方当事人对蔡光志在遵义水电建设公司承建的余庆县构皮滩水电站通航建筑物第二级垂直升船机及中间渠道船厢室土建工程工地做工时受伤、及双方未签订书面劳动合同等事实无异议，予以确认。现双方争执的是，双方之间是否存在事实劳动关系。审理中，遵义水电建设公司认可王大高挂靠其公司经营的事实。同时，在与中国水利水电第八工程局有限公司构皮滩项目部签订的分包合同中，王大高也是作为遵义水电建设公司的委托代理人签名，因此王大高雇请蔡光志等人在该工地做工，是代表遵义水电建设公司的行为，是职务行为。参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，本案双方当事人均具有法律规定的主体资格，蔡光志在遵义水电建设公司工地做工时，也是按照遵义水电建设公司委托代理人王大高的安排指示做工，领取相应的报酬，同时蔡光志所提供的劳动（打磨工）是遵义水电建设公司承建工程的组成部分，故双方应存在事实劳动关系。遵义水电建设公司的请求与法院查明的事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一

本案双方当事人对蔡光志在遵义水电建设公司承建的余庆县构皮滩水电站通航建筑物第二级垂直升船机及中间渠道船厢室土建工程工地做工时受伤、及双方未签订书面劳动合同等事实无异议，予以确认。现双方争执的是，双方之间是否存在事实劳动关系。审理中，遵义水电建设公司认可王大高挂靠其公司经营的事实。同时，在与中国水利水电第八工程局有限公司构皮滩项目部签订的分包合同中，王大高也是作为遵义水电建设公司的委托代理人签名，因此王大高雇请蔡光志等人在该工地做工，是代表遵义水电建设公司的行为，是职务行为。参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，本案双方当

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3140号上诉人（原审原告）：遵义市水利水电工程建设总公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路。法定代表人：郑衡，总经理。委托诉讼代理人：郑维专，贵州与之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡光志，男，1972年11月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。委托诉讼代理人:吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律服务工作者。上……