建设工程施工合同纠纷 （2017）皖18民终1535号
裁判要旨
本案争议焦点为案涉配电工程延期完工的责任归属及双方是否就延期完工达成一致意见。首先,恒基房地产公司提举证据不足以证明工程延期责任在施工方即源盛弘电器公司、邦能电力公司，理由如下：1、2012年3月2日签订的合同，在合同签订时已超过约定的开工时间2012年1月1日，且接近工程竣工时间2012年3月30日；2011年11月15日签订的合同，该合同在签订时约定的竣工时间2011年8月13日已届满。上述情况表明案涉工程在双方签订合同当时，合同约定的开、竣工时间已不可能遵照执行；2、2011年4月21日签订的合同中约定工程范围不包含土建部分，因此土建部分施工是否延期直接影响到配电工程开工时间；3、案涉工程为固定价，合计价款为2150万元（900万元+1250万元），但双方最终结算价为2413万元，表明案涉工程存在工程量增加。综上，案涉工程的工期应在实际开工后相应顺延，恒基房地产公司应提供工程实际开工后施工方却未在约定期限内完工的证据，但其未提供，且2014年11月30日系麦莎广场16幢楼最后的整体验收时间，任何一单体工程延期均能导致整个工程竣工验收延期，恒基房地产公司仅凭此不足以证明工程延期的责
摘要
宣城恒基房地产开发经营有限公司与安徽源盛弘电器有限公司、合肥邦能电力安装有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1535号上诉人（原审原告）：宣城恒基房地产开发经营有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。法定代表人：孙承炉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽源盛弘电器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州开发区（敬亭山以北）。法定代表人：姚俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西……