（2018）苏05行终255号
裁判要旨
根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。本案争议焦点为：一、张家港人社局作出的涉案工伤认定决定书实体和程序是否合法。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故的,应当认定工伤。新丰制造公司在行政复议程序及本案中提出了反驳意见，认为根据新丰制造公司规定职工应当在6:55到岗,而陈艳交通事故事发时间为6:54分,事发地点离新丰制造公司门卫处尚有几百米距离,可见当天陈艳不是来上班。原审法院认为,依据事发时间及地点，可以推断出陈艳是在上班的途中发生了非本人主要责任的交通事故。新丰制造公司认为张家港人社局出具的工伤认定限期举证通知书载明“申请人为余显永”，但没有在该通知书上载明双方关系，属程序违法。依据《苏州市工伤保险实施办法》第十八条规定，近亲属提出工伤认定申请的，应当提交与受害人职工存在近亲属关系的有效证件，而申请人为余显永代陈艳提出工伤申请时已经提交了身份证、户口本及居住人员信息登记表等有效证件，证实其为陈艳之配偶。综
摘要
张家港市新丰工具刀剪制造有限公司与张家港市人力资源和社会保障局、张家港市人民政府行政复议二审行政判决书
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏05行终255号上诉人（原审原告）张家港市新丰工具刀剪制造有限公司,住所地张家港市大新镇长丰村。法定代表人钱剑，执行董事。委托代理人钟正，江苏和嘉律师事务所律师。委托代理人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌南路3号。法定代表人刘俭，局长。委托代理人金子，江苏颐华（张家……