广告合同纠纷 （2017）粤20民终356号

横栏宣传中心与无极限广告公司签订广告代理合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。横栏宣传中心主张无极限广告公司未支付广告代理费42万元，无极限广告公司予以确认，故一审法院予以认定。无极限广告公司没有按时支付代理费，构成违约，应承担违约责任。横栏宣传中心要求无极限广告公司支付广告代理费42万元，并从逾期之日起至2016年4月30日止计付滞纳金的诉请有理，故一审法院予以支持。无极限广告公司辩称横栏宣传中心没有得到本港台和翡翠台的授权，无权要求代理费，于法无据，一审法院不予采纳。无极限广告公司辩称2014年4、5、6月份的代理费已超过诉讼时效，但因双方约定2014年的代理费60万元按季度缴交，依法应从最后一期履行期限届满之日即2014年9月20日起计算诉讼时效期间，而横栏宣传中心于2016年5月30日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间，故对无极限广告公司的抗辩，一审法院不予采纳。横栏宣传中心主张以42万元为基础，统一从2014年3月21日开始计算滞纳金，于法无据，一审法院不予支持。滞纳金应以每期代理费为基数从逾期之日起计付，即第二季度的120000元从

横栏宣传中心与无极限广告公司签订广告代理合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。横栏宣传中心主张无极限广告公司未支付广告代理费42万元，无极限广告公司予以确认，故一审法院予以认定。无极限广告公司没有按时支付代理费，构成违约，应承担违约责任。横栏宣传中心要求无极限广告公司支付广告代理费42万元，并从逾期之日起至2016年4月30日止计付滞纳金的诉请有理，故一审法院予以支持。无极限广告公司辩称横栏宣传中心没有得到本港台和翡翠台的授权，无权要求代理费，于法无据，一审法院不予采纳。无极限广告公司辩称2014年4、5、6月份的代理费已超过诉讼时效，但因双方约定2014

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终356号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市无极限传媒广告有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李主武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告、反诉被告）:中山市横栏镇宣传文体服务中心，住所地广东省中山市。主要负责人：吴国明，该中心主任……