财产保险合同纠纷 （2015）珠中法民二终字第14号

双方对智海建材公司在人保珠海公司为粤C518**车辆投保交强险和商业险均无异议，对已确立保险合同关系的事实、涉案交通事故造成投保车辆及第三者粤CH51**车辆受损的事实、涉案交通事故由智海建材公司负全部责任的事实及人保珠海公司对第三者车辆定损为1052元的事实亦无异议，对此，原审法院予以确认。本案争议焦点在于智海建材公司在人保珠海公司投保的粤C518**车辆在涉案交通事故中的损失。对于争议焦点，原审法院评议如下：第一，智海建材公司主张粤C518**车辆损失为16150元，并提交了珠海市公信价格评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以证明。人保珠海公司虽对该鉴定结论书不予认可，并在法定期限内向原审法院提出申请重新鉴定，但未能举证证明涉案中介机构作出鉴定结论书存在不合法、不合理的事实，也未能证明该鉴定结论书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条所规定需重新鉴定之情形，故原审法院对人保珠海公司的重新鉴定申请不予采纳，并依据智海建材公司提交的鉴定结论书，认定粤C518**车辆损失为16150元。智海建材公司要求人保珠海公司支付保险赔偿金共计16150元

双方对智海建材公司在人保珠海公司为粤C518**车辆投保交强险和商业险均无异议，对已确立保险合同关系的事实、涉案交通事故造成投保车辆及第三者粤CH51**车辆受损的事实、涉案交通事故由智海建材公司负全部责任的事实及人保珠海公司对第三者车辆定损为1052元的事实亦无异议，对此，原审法院予以确认。本案争议焦点在于智海建材公司在人保珠海公司投保的粤C518**车辆在涉案交通事故中的损失。对于争议焦点，原审法院评议如下：第一，智海建材公司主张粤C518**车辆损失为16150元，并提交了珠海市公信价格评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以证明。人保珠海公司虽对该鉴定结论书不

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第14号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大路。负责人：陈业雄，总经理。委托代理人：林木培，公司职员。被上诉人（原审原告）：珠海智海建材发展有限公司，住所地：珠海市临港工业区。法定代表人：冯建新，董事长。委托代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。委托代理人：张晓辉，广东中晟律师事务所律……