建设工程合同纠纷 （2019）粤19民终3658号

本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对建隆公司、康尚公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）案涉工程逾期竣工责任。（二）永安公司是否存在实际施工与图纸不符。（三）康尚公司是否应当承担案涉付款责任。关于焦点一。建隆公司主张自身不存在违约行为以及永安公司存在施工迟延的违约行为，并提供监理日志及工程联系函等证据予以证明，但上述证据未能有效证明由于永安公司原因导致工程进度缓慢。结合工程施工联系单及JL2017049工程联系函的内容，证明双方多次对工程进度进行协商后建隆公司重新指定完工期限，一审由此认定建隆公司同意顺延工期并无不妥。建隆公司主张永安公司存在施工迟延的违约行为没有事实依据，本院不予支持。建隆公司违反《消防合同》约定迟延支付工程款，一审认定建隆公司应支付相应违约金具有事实依据，本院予以维持。关于焦点二。鉴于案涉消防工程及整体工程已经竣工验收完毕，该验收行为经建隆公司及永安公司共同参与，双方均未就案涉消防工程提出异议，建隆公司诉前也从未向永安公司提出实际施工存在不符合图纸的

本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对建隆公司、康尚公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）案涉工程逾期竣工责任。（二）永安公司是否存在实际施工与图纸不符。（三）康尚公司是否应当承担案涉付款责任。关于焦点一。建隆公司主张自身不存在违约行为以及永安公司存在施工迟延的违约行为，并提供监理日志及工程联系函等证据予以证明，但上述证据未能有效证明由于永安公司原因导致工程进度缓慢。结合工程施工联系单及JL2017049工程联系函的内容，证明双方多次对工程进度进行协商后建隆公司重新指定完工期限，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3658号上诉人（一审被告、反诉原告）：东莞市建隆房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业**105。法定代表人：莫凤娟，总经理。委托代理人：杜建军，广东大洲律师事务所律师。上诉人（一审被告）：东莞市康尚贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**中盛商务大厦办公**。法定代表人：莫志其，总经理。委托代……