房屋租赁合同纠纷 （2015）州民一终字第369号

本案的争议焦点是：双方当事人签订的《商铺转让合同》是否已解除。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，主张合同关系解除的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，上诉人张冰主张双方当事人签订的《商铺转让合同》已于2014年3月20日解除，根据上述规定，上诉人应举证证明合同已解除的事实。上诉人张冰签订《商铺转让合同》目的是取得涉案房屋的使用权，而凤凰古城施行旅游新政并不影响上诉人对该房屋的使用，并不会影响到合同目的实现，因此，上诉人称凤凰古城施行旅游新政导致不能实现合同目的理由不能成立。同时，上诉人并无证据证明双方当事人经协商解除了《商铺转让合同》。因上诉人不能证明本案满足了法定或约定的解除条件，因此，其主张已经解除了《商铺转让合同》理由不成立。因上诉人无证据证明已经解除《商铺转让合同》，故其诉请返还转让金50万元，赔偿装修费20.7644万元无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张冰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

本案的争议焦点是：双方当事人签订的《商铺转让合同》是否已解除。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，主张合同关系解除的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，上诉人张冰主张双方当事人签订的《商铺转让合同》已于2014年3月20日解除，根据上述规定，上诉人应举证证明合同已解除的事实。上诉人张冰签订《商铺转让合同》目的是取得涉案房屋的使用权，而凤凰古城施行旅游新政并不影响上诉人对该房屋的使用，并不会影响到合同目的实现，因此，上诉人称凤凰古城施行旅游新政导致不能实现合同目的理由不能成立。同时，上诉人并无证据证明双方当事人经协商解除了《商铺转让合同》。因上诉人不能

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一终字第369号上诉人（原审原告）张冰，女，1977年1月25日出生，汉族，安徽省铜陵市人。委托代理人陈青松，上海铭森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李正喜，男，1958年2月2日出生，汉族，浙江省台州市人。委托代理人田胜勇，湖南延群律师事务所律师。委托代理人彭超，湖南延群律师事务所律师。上诉人张冰因与被上诉人李正喜房屋租……