劳动合同纠纷 （2018）沪01民终410号
裁判要旨
桐趣公司主张双方劳动关系于2016年2月28日解除，并提供的该日的公告照片以证明解除时间。史玉富对此不予认可，因一则，该照片仅系孤证，桐趣公司未能提供其他证据证明其将该日解除与史玉富劳动合同的意思表示送达史玉富；二则，桐趣公司提供的其处留存的2016年3月28日的公告，关于史玉富在桐趣公司处的最后工作时间、解除时间均存在矛盾；三则，史玉富还提供了2016年2月29日与法定代表人秘书、2016年2月24日、2月26日史玉富与桐趣公司法定代表人汇报工作计划的邮件及2016年3月14日史玉富请假的短信。桐趣公司对前述证据真实性均无异议，一审法院对其真实性予以确认。对比史玉富、桐趣公司的举证情况，一审法院对桐趣公司主张的解除日期难以采纳。史玉富则提供了2017年2月21日的公告，根据该公告所载内容，一审法院采纳史玉富主张，确认桐趣公司系该日解除史玉富的劳动关系。由于桐趣公司仅提供报案回执，未能提供其他证据证明该通告中所载理由，一审法院采纳史玉富主张，确认桐趣公司解除违法。就史玉富主张的工资问题。自2016年3月14日史玉富向桐趣公司请假之日后，史玉富虽提供了此后的部分银行通知短信，但其证明目的
摘要
上海桐趣工艺品有限公司诉史玉富劳动合同纠纷一案二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终410号上诉人（原审被告）：上海桐趣工艺品有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春东路10号10楼1649室，实际经营地上海市浦东新区南芦公路789弄5号。法定代表人：贾小伟，总经理。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史玉富，男，1969年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。上诉人上海桐趣工艺……