金融借款合同纠纷 （2016）豫11民终296号

根据庭审查明的事实，结合公安刑事侦查卷宗中宋遂山的陈述和谷剑的交待，案件发生有其特定的背景，即谷剑以舞阳建行人员的职务身份以为企业验资为名骗取资金。宋遂山作为普通的公民和储户可以相信谷剑的银行职员身份，也可以相信将钱交给谷剑即为舞阳建行借款或存款，但作为一个完全民事行为能力的人，应该明知谷剑向其出具没有加盖舞阳建行任何印章和其他经手人签名的借条意味着属于谷剑的个人行为而和谷剑所在单位没有任何权利义务关系，因此该案虽然属于因银行工作人员以其职务身份和高息回报引诱他人向其交款进而骗取资金，但案由仍可定性为借款合同纠纷。宋遂山以其借款的发生有特定的背景、借款人有特殊身份把借款人及其所在的单位舞阳建行一并列为被告并要求偿付借款本息，鉴于该案属于借款合同纠纷而非储蓄存款合同纠纷，因此相对于银行与储户之间的储蓄存款合同纠纷案件，应有不同的处理原则。储蓄存款合同纠纷案件审理的关键在于银行与储户对存款被骗导致的损失是否具有过错，该过错与损害结果之间是否存在因果关系、银行和储户应该如何按其过错承担与其相适应的责任。银行方面若存在违背行政管理和业务管理规范、制度缺失等不当行为且因该不当行为造成不良后果的，

根据庭审查明的事实，结合公安刑事侦查卷宗中宋遂山的陈述和谷剑的交待，案件发生有其特定的背景，即谷剑以舞阳建行人员的职务身份以为企业验资为名骗取资金。宋遂山作为普通的公民和储户可以相信谷剑的银行职员身份，也可以相信将钱交给谷剑即为舞阳建行借款或存款，但作为一个完全民事行为能力的人，应该明知谷剑向其出具没有加盖舞阳建行任何印章和其他经手人签名的借条意味着属于谷剑的个人行为而和谷剑所在单位没有任何权利义务关系，因此该案虽然属于因银行工作人员以其职务身份和高息回报引诱他人向其交款进而骗取资金，但案由仍可定性为借款合同纠纷。宋遂山以其借款的发生有特定的背景、借款人有特殊身份把借款人及其所在的单位舞阳建行

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终296号上诉人（原审原告）：宋遂山，男，汉族，1968年9月生。委托代理人：卢延祥、郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司舞阳支行，住所地：舞阳县。负责人：林亚昌，系该行行长。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷剑，男，汉族，1971年12月生，现在河南省第三监狱……