房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终1077号

因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。本案中，根据（2014）苏中执字第041304140415号执行裁定书，克丽斯多公司位于如元路8号房产的所有权自2015年4月14日裁定书送达升腾公司时即已转移给升腾公司，因此升腾公司自2015年4月14日起即获得包括涉案房产在内的房产所有权。至于房产所有权证记载的登记时间为2015年6月25日，并不能否定升腾公司于2015年4月14日获得房产所有权的事实。故对于杭海商贸公司所辩称升腾公司起诉时间不当的说法不予采信。由于杭海商贸公与克丽斯多公司之间的租赁合同在2014年12月30日履行期限届满，而此时克丽斯多公司出租的标的物已经进入苏州市中级人民法院强制执行和拍卖程序，因此“买卖不破租赁”的原则并不当然适用本案情形，故本案的关键在于杭海商贸公司所辩称的其在2014年12月31日后与克丽斯多公司的续租行为是否善意的合法成立。原审法院认为，首先，杭海商贸公司与克丽斯多公司之前的两份合同中均约定“承租方如需延长使用期，出租方可优先考虑承租方续租，但必须在承租期届满前三个月以书面的形式通知到出租方，第三年起租金逐年增加30%”、“次

因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。本案中，根据（2014）苏中执字第041304140415号执行裁定书，克丽斯多公司位于如元路8号房产的所有权自2015年4月14日裁定书送达升腾公司时即已转移给升腾公司，因此升腾公司自2015年4月14日起即获得包括涉案房产在内的房产所有权。至于房产所有权证记载的登记时间为2015年6月25日，并不能否定升腾公司于2015年4月14日获得房产所有权的事实。故对于杭海商贸公司所辩称升腾公司起诉时间不当的说法不予采信。由于杭海商贸公与克丽斯多公司之间的租赁合同在2014年12月30日履行期限届满，而此时克丽斯多公司出租的标的物已经进入

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1077号上诉人（原审被告）苏州杭海商贸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道兴业路5号。法定代表人许绪锁，执行董事。委托代理人郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州升腾营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路1018号901室。法定代表人王诗文，该公司董事长。委托代理人彭浩，江苏和合合律师事务所……