房屋租赁合同纠纷 （2011）成民终字第3902号

王皓非租赁房屋的所有权人，在租赁房屋的屋主饶在君与甯望林签订了租赁该房屋的协议后，王皓与饶在君之间的《租房合同》是否还在履行王皓未举出相应证据予以证明，且该合同是否继续履行亦不是本案审理的范围。故本案中王皓是否享有房屋的转租权，是否具有签订租房合同的主体资格因王皓未举证进行证明，致王皓与甯望林签订的《租房合同》的效力不确定。由此王皓要求甯望林按合同约定给付房租的诉讼请求原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王皓的诉讼请求。案件受理费85元，减半收取为42.5元，由王皓负担。宣判后，王皓不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求为：1、依法撤销原审判决；2、请求依法改判甯望林继续履行2010年3月7日所签租房合同，并按照租房合同的约定向王皓支付2011年3月23日至2011年6月22日合计三个月的房租11400元；3、本案所产生的诉讼费由甯望林、饶在君承担。事实和理由：王皓与饶在君签订的租房合同一直合法有效，应受法律保护，同时，王皓按照合同约定通过转账方式向饶在君支付了2011年3月15日至2011年6月14日的房租，因此，王皓享有合同约

王皓非租赁房屋的所有权人，在租赁房屋的屋主饶在君与甯望林签订了租赁该房屋的协议后，王皓与饶在君之间的《租房合同》是否还在履行王皓未举出相应证据予以证明，且该合同是否继续履行亦不是本案审理的范围。故本案中王皓是否享有房屋的转租权，是否具有签订租房合同的主体资格因王皓未举证进行证明，致王皓与甯望林签订的《租房合同》的效力不确定。由此王皓要求甯望林按合同约定给付房租的诉讼请求原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王皓的诉讼请求。案件受理费85元，减半收取为42.5元，由王皓负担。宣判后，王皓不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求为：1、依法撤销原

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第3902号上诉人（原审原告）王皓。被上诉人（原审被告）甯望林。被上诉人（原审第三人）饶在君。上诉人王皓因与被上诉人甯望林、饶在君房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：饶在君系成都市武侯区致民路31号1层10……