不正当竞争纠纷 （2013）民申字第723号

两公司之间并不存在具体的竞争关系，因而判决驳回杭州小拇指公司关于不正当竞争的诉讼请求是正确的。二审判决认为竞争关系“并非仅以相同行业或服务类别为限”，继而认定杭州小拇指公司与天津小拇指公司构成竞争关系，明显错误。2.二审判决认定2008年10月杭州小拇指公司的商号已具有知名度，缺乏充分的依据；对此，有新的证据足以推翻原判决。天津小拇指公司在二审庭审后向法庭提交了2004年至2012年浙江省知名商号名单，因二审法院对该证据未组织质证，亦未在判决书中列明，故该证据应属于再审的新证据，证明杭州小拇指公司未被认定为浙江省知名商号，足以说明认定杭州小拇指公司具有知名度缺乏基本事实依据，认定事实错误。另外，还有大量证据可以证明天津地区的汽车维修行业市场系由天津小拇指公司自己所开拓，杭州小拇指公司才是搭便车者。3.二审判决认定天津小拇指公司使用“小拇指”字号存在主观恶意，足以造成市场混淆误认，均缺乏事实依据。4.二审法院对重要的证据未组织质证，对重要事实也未查明，程序违法。浙江省商务厅向商务部递交的《关于上报杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司特许经营有关情况的函》，即使该函是二审法院依职权调取的证据

两公司之间并不存在具体的竞争关系，因而判决驳回杭州小拇指公司关于不正当竞争的诉讼请求是正确的。二审判决认为竞争关系“并非仅以相同行业或服务类别为限”，继而认定杭州小拇指公司与天津小拇指公司构成竞争关系，明显错误。2.二审判决认定2008年10月杭州小拇指公司的商号已具有知名度，缺乏充分的依据；对此，有新的证据足以推翻原判决。天津小拇指公司在二审庭审后向法庭提交了2004年至2012年浙江省知名商号名单，因二审法院对该证据未组织质证，亦未在判决书中列明，故该证据应属于再审的新证据，证明杭州小拇指公司未被认定为浙江省知名商号，足以说明认定杭州小拇指公司具有知名度缺乏基本事实依据，认定事实错误。另外

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市小拇指汽车维修服务有限公司。住所地：天津市北辰区外环线西侧北仓道北侧北仓道5009号。法定代表人：田俊山，该公司总经理。委托代理人:张颖颢，天津耀达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙……