确认合同有效纠纷 （2017）湘11民终1477号

本案争议的焦点为本案诉讼主体范围，原、被告双方签订的《运输作业劳务协议》是否合法有效以及原、被告双方是否有违约行为，如有，违约责任由谁承担。现评析如下：1、本案诉讼主体范围。被告李天勇（反诉原告）认为《运输作业劳务协议》系被告李天勇以及李有平、唐石山、伍辉、唐琪、唐军辉6人与原告协商后签订，被告只是作为代表在协议上签字，应当将其余五人列为共同被告。法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。本案因《运输作业劳务协议》产生纠纷，因此，本案的主体也限于该协议的双方当事人，故被告请求追加共同被告的请求于法无据，法院不予支持。2、《运输作业劳务协议》效力认定。《运输业劳务协议》系原、被告双自愿协商后签订，不违反法律的强行规定，依法有效。被告李天勇提出原告陈常国虚构项目、隐瞒真相，欺骗被告签订，但被告未能提供相应的证据予以证明，故法院对其主张不予支持。同时，被告李天勇基于此项理由提出的反诉请求也于法无据，法院不予支持。3、本案违约责任的确认。依法签订的协议对当事人双方均有约束力，《运输作业劳务协议》签订后，

本案争议的焦点为本案诉讼主体范围，原、被告双方签订的《运输作业劳务协议》是否合法有效以及原、被告双方是否有违约行为，如有，违约责任由谁承担。现评析如下：1、本案诉讼主体范围。被告李天勇（反诉原告）认为《运输作业劳务协议》系被告李天勇以及李有平、唐石山、伍辉、唐琪、唐军辉6人与原告协商后签订，被告只是作为代表在协议上签字，应当将其余五人列为共同被告。法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。本案因《运输作业劳务协议》产生纠纷，因此，本案的主体也限于该协议的双方当事人，故被告请求追加共同被告的请求于法无据，

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1477号上诉人（原审被告、反诉原告）：李天勇。委托诉讼代理人：李小华，男，系上诉人堂弟，住湖南省东安县白牙市镇仁山村*组。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈常国。委托诉讼代理人：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。上诉人李天勇与被上诉人陈常国因确认合同有效纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初1182号民事……