金融借款合同纠纷 （2019）甘01民初353号

原告浦发银行兰州分行分别与被告嘉泰公司、嘉合公司、张连僧、杨小琴、冯和平、范霞签订的《流动资金借款合同》、《保证合同（单笔）》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按合同约定全面及时履行合同义务。原告浦发银行兰州分行依约将1800万元借款全额发放至嘉泰公司指定账户，合同义务即已完全履行。借款到期后，被告嘉泰公司未按约归还借款，构成违约。原告浦发银行兰州分行基于《流动资金借款合同》的约定及被告嘉泰公司违约的事实，主张被告嘉泰公司偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。关于借款利息数额及罚息、复利问题。原告浦发银行兰州分行在诉请中主张以年利率5.7%计算2018年5月21日至2019年3月17日的利息，以年利率5.7%上浮50%，即按年利率8.55%计收2019年3月17日之后的罚息和复利。但放款通知单载明执行年利率5.22%，并依《流动资金借款合同》第一部分第七条约定逾期按执行利率上浮50%计收罚息，即期内利息执行年利率5.22%，罚息执行年利率7.83%，故涉案贷款逾期利息应以年利率7.83%计算。被告嘉泰公司清偿利息至2018年5月20日，之

原告浦发银行兰州分行分别与被告嘉泰公司、嘉合公司、张连僧、杨小琴、冯和平、范霞签订的《流动资金借款合同》、《保证合同（单笔）》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按合同约定全面及时履行合同义务。原告浦发银行兰州分行依约将1800万元借款全额发放至嘉泰公司指定账户，合同义务即已完全履行。借款到期后，被告嘉泰公司未按约归还借款，构成违约。原告浦发银行兰州分行基于《流动资金借款合同》的约定及被告嘉泰公司违约的事实，主张被告嘉泰公司偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。关于借款利息数额及罚息、复利问题。原告浦发银行兰州分行在诉请中主张以年利率5.7%计算2

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：渠慎顺、王旭旭，甘肃法成律师事务所律师。被告：甘肃嘉泰食品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路47号。法定代表人：张连僧，该公司董事长。被告：甘肃嘉合食品冷冻有限公司，住所地甘肃省兰州市城关……