房屋租赁合同纠纷 （2017）晋01民终110号

原告郝晓琴与被告王霞签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。审理中，双方对合同解除的事实并无异议，但对合同为何解除存有争议，并互指对方违约。原告诉称系被告2016年7月14日单方要求原告腾房，被告辩称系原告2016年6月下旬原告打电话说可随时腾房。根据约定，如原告不继续租住，应在合同期满前两个月向被告声明，但原告并未提供相应的证据予以证明，故对原告要求被告返还房租800元的诉讼请求本院不予支持。原被告双方在交接房屋时并未制作交接清单，对于交接时房屋内的家具及物品是否是完好状态没有证据证明，被告提供的证据不足以证明房屋的家具及物品系原告在承租期间因未按照租赁物的性质使用租赁物致使租赁物受到损坏，且被告已将涉案房屋再次出租给他人，应视为被告验收合格，被告应将履行合同保证金2000元退还给原告，对原告该诉讼请求本院予以支持。被告认可的字画，被告已当庭交付给原告，原告主张的其他屋内物品，原告提供的证据不足以证明当时存在，故对原告主张返还屋内物品的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第

原告郝晓琴与被告王霞签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。审理中，双方对合同解除的事实并无异议，但对合同为何解除存有争议，并互指对方违约。原告诉称系被告2016年7月14日单方要求原告腾房，被告辩称系原告2016年6月下旬原告打电话说可随时腾房。根据约定，如原告不继续租住，应在合同期满前两个月向被告声明，但原告并未提供相应的证据予以证明，故对原告要求被告返还房租800元的诉讼请求本院不予支持。原被告双方在交接房屋时并未制作交接清单，对于交接时房屋内的家具及物品是否是完好状态没有证据证明，被告提供的证据

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2017）晋01民终110号上诉人（原审被告）：王霞，女，1960年7月13日出生，汉族，住太原市。委托代理人：李洪儒（系被告王霞丈夫），男，1959年3月2日，住太原市。被上诉人(原审原告）：郝晓琴，女，1978年7月26日出生，汉族，住太原市东华门街1号省。上诉人王霞因与……