建筑物区分所有权纠纷 （2019）琼96民终2076号

原告的第一项诉讼请求“判令被告将总工会综合大楼三楼301房出入门恢复至未改造前的状态即恢复至原本综合大楼301至302间距17厘米的状态”与原告2017年5月27日起诉时的诉讼请求“判令被告黄开将文昌市总工会综合大楼三楼301号房入户门向右移10厘米或将门封缩入10厘米”实质为同一诉讼请求，该项诉讼请求已被该院判决驳回，现原告再次提出同一诉讼请求，属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，应裁定驳回原告的起诉。原告称被告改造房门导致墙体出现裂缝，但原告也曾更换过房门，原告未有证据证明被告改造房门与墙体出现裂缝之间存在因果关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定：“除法律、行政法规规定共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼顶、大堂等公共通行部分，消防、公共照明灯附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分”本案中存在裂缝的墙体不属于建筑物的外墙，根据上述司法解释，存在裂缝的墙体也不属于共有部分。原告要求被告修复301房与302房墙体裂缝

原告的第一项诉讼请求“判令被告将总工会综合大楼三楼301房出入门恢复至未改造前的状态即恢复至原本综合大楼301至302间距17厘米的状态”与原告2017年5月27日起诉时的诉讼请求“判令被告黄开将文昌市总工会综合大楼三楼301号房入户门向右移10厘米或将门封缩入10厘米”实质为同一诉讼请求，该项诉讼请求已被该院判决驳回，现原告再次提出同一诉讼请求，属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，应裁定驳回原告的起诉。原告称被告改造房门导致墙体出现裂缝，但原告也曾更换过房门，原告未有证据证明被告改造房门与墙体出现裂缝之间存在因果关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终2076号 上诉人（原审原告）：罗少红，女，1959年12月30日出生，汉族，现住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：罗藩蓉（系罗少红的妹妹），现住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：梁紫茗，海南法立信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄开，男，1979年9月17日出生，汉族，现住海南省文昌市。 上诉人罗少红因与被上诉人黄开建筑物区分……