饲养动物损害责任纠纷 （2019）冀01民终7139号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，通过王建良院拴有狼青犬、上述果品站后院与王建良院相连无分隔、李晓亮被犬咬伤后即告诉李秀常、王建良方通过杨强给原告500元等一系列事实，可以认定原告系被王建良所饲养的狼青犬咬伤。根据上述法律规定，被告王建良对原告损害是因原告故意或重大过失造成负有举证责任。被告所提交的照片两张，仅能证明院落厕所及饲养狼青犬一只，其在答辩中的相关陈述亦无证据证实，不能证明原告存在故意或重大过失。原告通过并非禁止出入的果品站后门到后院去，而果品站院与王建良院相连无间隔，原告被该体型较大犬性凶猛的狼青犬咬伤，并不存在故意或重大过失，被告王建良作为饲养人应当承担侵权责任。原告未予答复王建良方所称其赔偿原告500元即清的提议，说明原告与王建良并未达成协议，但该500元在赔偿时应在赔偿额中扣除。原告未提供证据证实李秀常存在原告对李秀常主张的相关事实，故对原告关于李秀常的诉讼请求，应予驳回。原告就其误工费、交通费的主张未提供相关证据
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，通过王建良院拴有狼青犬、上述果品站后院与王建良院相连无分隔、李晓亮被犬咬伤后即告诉李秀常、王建良方通过杨强给原告500元等一系列事实，可以认定原告系被王建良所饲养的狼青犬咬伤。根据上述法律规定，被告王建良对原告损害是因原告故意或重大过失造成负有举证责任。被告所提交的照片两张，仅能证明院落厕所及饲养狼青犬一只，其在答辩中的相关陈述亦无证据证实，不能证明原告存在故意或重大过失。原告通过并非禁止出入的果品站后门到
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7139号 上诉人（原审被告）：王建良，男，1967年5月20日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李晓亮，男，1970年9月14日出生，汉族，住辛集市。 原审被告：李秀常，男，1963年11月15日出生，汉族，住辛集市。 上诉人王建良因与被上诉人李晓亮、原审被告李秀常……