对下级法院执行异议裁定的复议 （2019）川07执复84号

依照《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》的规定，人民法院可以对该账户进行冻结，但不得扣划。故游仙法院所采取的执行行为符合法律规定，且未采取强制扣划措施。故案外人商行江油支行异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回商行江油支行的异议。 复议申请人商行江油支行复议称，2016年2月2日，商行江油支行与海天公司签订《按揭贷款业务合作协议》，约定商行江油支行对购买海天公司开发并销售的“海天福苑”项目的购房人提供按揭贷款，海天公司为借款人的借款本息提供连带责任保证，并在商行江油支行指定账户上存入一定比例款项作为履约保证金，未经商行江油支行同意，海天公司不得动用该保证金账户内款项，如借款人未按合同约定履行还款义务，商行江油支行有权从保证金账户中直接扣收。另，海天公司向商行江油支行出具担保承诺书，承诺当借款人违约公司以保证金偿还贷款本息。之后，商行江油支行分别与购房借款人、海天公司三方签订《个人购房借款／担保合同》，海天公司对每位购房借款的贷款出具

依照《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》的规定，人民法院可以对该账户进行冻结，但不得扣划。故游仙法院所采取的执行行为符合法律规定，且未采取强制扣划措施。故案外人商行江油支行异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回商行江油支行的异议。 复议申请人商行江油支行复议称，2016年2月2日，商行江油支行与海天公司签订《按揭贷款业务合作协议》，约定商行江油支行对购买海天公司开发并销售的“海天福苑”项目的购房人提供按揭贷款，海天公司为借款人的借款本息提供

四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复84号 复议申请人（案外人）：绵阳市商业银行股份有限公司江油支行，住所地：江油市中坝镇涪江中路涪乐小区综合楼。 负责人：刘承，该支行行长。 委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市游仙区汉城社区居民委员会，住所地：绵阳市游仙区治平路中段**。 法定代表人：李滨。 被执行人：四川海天房地产开发有限公司，，住……