建设工程合同纠纷 （2016）黑75民终84号

关于新宏基公司是否应当给付杨万春109820元的问题。新宏基公司主张李兴国（已去世）与杨万春签署的结算单上的公章系伪造但未提供相关证据证实。该公司亦认可李兴国在交易活动中的习惯是签署合同时使用签名。经审查，李兴国与杨万春在结算单上均签名，且新宏基公司对该签名为李兴国本人签写无异议，应当认为该结算单系李兴国与杨万春对施工工程结算后签署。李兴国是新宏基公司第一项目部经理，其依据授权发生的行为属于职务行为，相应的民事责任应当由新宏基公司承担，且该公司也未举证证实李兴国签署该结算单后已给付工程款，故新宏基公司应当给付杨万春工程款109820元。本院对新宏基公司的该项上诉请求不予支持。关于原审法院送达程序是否违法的问题。新宏基公司主张原审法院适用留置送达无见证人在场见证，程序违法。经查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十一条第二款规定：人民法院可以在当事人住所地外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。原审法院送达开庭传票时系向该公司工作人员直接送达，并采

关于新宏基公司是否应当给付杨万春109820元的问题。新宏基公司主张李兴国（已去世）与杨万春签署的结算单上的公章系伪造但未提供相关证据证实。该公司亦认可李兴国在交易活动中的习惯是签署合同时使用签名。经审查，李兴国与杨万春在结算单上均签名，且新宏基公司对该签名为李兴国本人签写无异议，应当认为该结算单系李兴国与杨万春对施工工程结算后签署。李兴国是新宏基公司第一项目部经理，其依据授权发生的行为属于职务行为，相应的民事责任应当由新宏基公司承担，且该公司也未举证证实李兴国签署该结算单后已给付工程款，故新宏基公司应当给付杨万春工程款109820元。本院对新宏基公司的该项上诉请求不予支持。关于原审法院送达程

黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑75民终84号上诉人（原审被告）黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西平安街3号新宏基大厦。法定代表人陈宏，男，该公司总经理。委托代理人杨宝杰，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）杨万春，男，1961年11月9日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。委托代理人王占云，黑龙江省正大律师事务所律师。上诉人黑龙江新宏基建设集团房地产……