房屋租赁合同纠纷 （2018）鲁02民终8467号
裁判要旨
《服装市场天桥区商铺转租协议》合法有效,明显不符合法律规定,该协议的签约主体“日光商事有限会社”未在中国工商登记,违反法律的强制性规定,不具有《合同法》规定的签约主体资格,应属于无效合同。张日光、赵远军作为直接责任人,是本案适格被告,应承担合同无效的法律后果。1、2012年12月,上诉人向张日光、赵远军租赁位于即墨服装市场天桥区商铺用于销售服装,租期20年,自2013年4月1日至2033年3月31日止。张日光、赵远军以“日光商事有限会社”的名义与上诉人签署《服装市场天桥区商铺转租协议》(简称商铺转租协议)。经向工商行政管理部门查询,“日光商事有限会社”未在中国工商登记部门核准登记,一审法院也认定张日光、赵远军在发回重审中仍无法提供“日光商事有限会社”的有效登记材料。根据《外国(地区)企业在中国境内从事生产经营活动登记管理办法》第2条规定:“在中国境内从事生产经营活动的外国企业,应向国家工商行政管理局或其授权的地方工商行政管理局申请登记注册。外国企业经登记主管机关核准登记注册,领取《中华人民共和国营业执照》后,方可开展生产经营活动。未经审批机关批准和登记主管机关核准登记注册,外国企业不得
摘要
《服装市场天桥区商铺转租协议》合法有效,明显不符合法律规定,该协议的签约主体“日光商事有限会社”未在中国工商登记,违反法律的强制性规定,不具有《合同法》规定的签约主体资格,应属于无效合同。张日光、赵远军作为直接责任人,是本案适格被告,应承担合同无效的法律后果。1、2012年12月,上诉人向张日光、赵远军租赁位于即墨服装市场天桥区商铺用于销售服装,租期20年,自2013年4月1日至2033年3月31日止。张日光、赵远军以“日光商事有限会社”的名义与上诉人签署《服装市场天桥区商铺转租协议》(简称商铺转租协议)。经向工商行政管理部门查询,“日光商事有限会社”未在中国工商登记部门核准登记,一审法院也认
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终8467号 上诉人（原审原告）：玄香花，女，1979年9月9日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：王春玉，山东中苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张日光，男，1972年5月10日出生，汉族，住即墨市。 委托诉讼代理人：于道峰，山东一诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵远军，男，1958年10月9日出生，汉……