房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）内01民终524号

本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案的争议焦点为本案是否属于一事不再理的范畴，是否应当驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，首先，（2013）呼民再终字第15号判决维持原判，即确认了由呼和浩特市玉泉区人民政府承担给付颉文权拆迁补偿款的义务，故前诉即（2013）呼民再终字第15号一案与后诉即本案当事人相同；其次，（2013）呼民再终字第15号一案的诉讼标的与本案诉讼标的均为房屋拆迁款，诉讼标的相同；再次，颉文权就位于玉泉区西菜园乡辛辛板村自建居住的院落经生效判决确定获得拆迁补偿款150564.55元，本案中针对该同一院落再次提起诉讼请求呼和浩特市玉泉区人民政府补偿颉文权拆迁款70万元，符合后诉诉请请求实质上否定前诉裁判结果的法律规定，构成重

本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案的争议焦点为本案是否属于一事不再理的范畴，是否应当驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，首先，（2013）呼民再终字第15号判决维持原判，即确认了由呼和浩特市玉泉区人民政府承担给付颉文权拆迁补偿款的义务，故前诉

呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终524号上诉人（原审原告）颉文权，男，住呼和浩特市回民区光明路糖厂**栋**号。委托代理人张丽媛，恒信长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市玉泉区人民政府。住所地：呼和浩特市玉泉区昭君路**号。法定代表人王继平，该区区长。委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人颉文权因与被上诉人呼和浩特市玉泉区人民政府房屋拆迁安置……