金融借款合同纠纷 （2021）黑08民终705号

综合原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：一、被告员工案外人滕绍东收取原告汇款是否是履行职务行为。被告主张原告给滕绍东的汇款系原告与滕绍东的个人往来，但出示的证据中，汇款凭证显示滕绍东汇款金额合计只有420000元，与其收到原告初禹辰的汇款金额相差甚远。且在庭审过程中，被告莲江口信用社举证证明原告在2019年12月末向被告单位负责人王佳林个人账户转账634000元用于还款，故法院可以认定被告单位存在向员工个人账户转账用于还款的交易习惯。被告亦未提供其他证据佐证其员工滕绍东收取原告款项非职务行为，故法院对被告主张原告给滕绍东的汇款系原告与滕绍东的个人经济往来的答辩意见不予采信。二、原告签订的《抵（质）押贷款贷后检查表》、《借款到期通知书》及《借款逾期催收通知书》是否构成对贷款金额及余额的自认。被告主张2015年至2018年期间多次对原告进行贷后检查及催款；2018年10月8日，向原告出具《借款通知书》1份；2018年12月30日，向原告出具《借款逾期催收通知书》1份，原告均签字确认。但经原告申请鉴定查明，9份《抵（质）押贷款贷后检查表》均系同一时间形成，《借款到期通知书》和《借款

综合原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：一、被告员工案外人滕绍东收取原告汇款是否是履行职务行为。被告主张原告给滕绍东的汇款系原告与滕绍东的个人往来，但出示的证据中，汇款凭证显示滕绍东汇款金额合计只有420000元，与其收到原告初禹辰的汇款金额相差甚远。且在庭审过程中，被告莲江口信用社举证证明原告在2019年12月末向被告单位负责人王佳林个人账户转账634000元用于还款，故法院可以认定被告单位存在向员工个人账户转账用于还款的交易习惯。被告亦未提供其他证据佐证其员工滕绍东收取原告款项非职务行为，故法院对被告主张原告给滕绍东的汇款系原告与滕绍东的个人经济往来的答辩意见不予采信。二、原告签

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终705号上诉人（原审被告、反诉原告）：佳木斯市郊区农村信用合作联社莲江口农场信用社。负责人：施腾达，主任。委托诉讼代理人：王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛文，男，1985年10月28日出生，汉族，莲江口农场信用社副主任，现住佳木斯市向阳区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：初禹辰，男，汉族，1966年9月28日出……