财产保险合同纠纷 （2014）穗中法金民终字第750号

本案为财产保险合同纠纷。依照保险法第十二条的规定，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。法律上承认的利益并不限于所有权。曾庆彬、郑浩宁确认曾庆彬是被保险车辆的实际使用人，而交警部门出具的事故认定书亦载明保险事故是因曾庆彬驾驶车辆导致，由此可见，曾庆彬对被保险车辆具有实际使用权。实际使用权是法律上承认的利益，在发生保险事故时曾庆彬对被保险车辆享有保险利益。平安保险花都支公司在明确知晓行驶证车主为郑浩宁的情况下，接受曾庆彬的投保并将曾庆彬作为被保险人，表明其对此亦无异议。因此，曾庆彬、郑浩宁与平安保险花都支公司之间的保险合同系基于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效。各方当事人均应依约履行各自义务。本案保险事故发生后，平安保险花都支公司依约进行了定损，且将定损结论送达给了曾庆彬，而曾庆彬在收到定损结论后认为所定价格不能修复，应当依照保险合同的约定，会同平安保险花都支公司共同检验，协商确定合理的修复费用，或经协商共同委托第三方评估。现曾庆彬自行单方委托第三方评估，与合同约定不符，因其未依约定损、修复车辆所造成的部分损失，应由其自己承

本案为财产保险合同纠纷。依照保险法第十二条的规定，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。法律上承认的利益并不限于所有权。曾庆彬、郑浩宁确认曾庆彬是被保险车辆的实际使用人，而交警部门出具的事故认定书亦载明保险事故是因曾庆彬驾驶车辆导致，由此可见，曾庆彬对被保险车辆具有实际使用权。实际使用权是法律上承认的利益，在发生保险事故时曾庆彬对被保险车辆享有保险利益。平安保险花都支公司在明确知晓行驶证车主为郑浩宁的情况下，接受曾庆彬的投保并将曾庆彬作为被保险人，表明其对此亦无异议。因此，曾庆彬、郑浩宁与平安保险花都支公司之间的保险合同系基于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第750号上诉人（一审原告）：曾庆彬，身份证住址：广州市花都区。委托代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广州市花都区。负责人：李伟雄，该公司总经理。委托代理人：杨亦可、王江峰，广东晟典律师事务所律师。一审原告：郑浩宁，身份证住址：广州市海珠区。上诉人曾……