保安服务合同纠纷 （2015）深中法劳终字第2887号

双方之间的劳动关系合法有效，双方之间的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为双方解除劳动关系的原因。崔建华称保安服务公司于2014年8月28日由龙华分公司经理口头通知解除劳动关系，崔建华便于次日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申诉，主张赔偿金。保安服务公司称公司并未解除与崔建华的劳动关系。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，崔建华主张保安服务公司口头解除劳动关系，但并未提交证据予以证明，且崔建华所称解除其劳动合同的仅是龙华分公司的经理，而崔建华系与保安服务公司签订劳动合同，应由总公司解除与崔建华的劳动合同，故崔建华实际上并没有得到保安服务公司解除劳动合同的意思表示，其要求违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据，本院不予支持。关于年休假工资12229.89元，双方并无争议，本院予以确认。关于律师费，原审根据崔建华诉请支持程度，酌情判令保安服务公司支付崔建华律师费145元正确，本院予以确认。综上，上诉人崔建华的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民

双方之间的劳动关系合法有效，双方之间的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为双方解除劳动关系的原因。崔建华称保安服务公司于2014年8月28日由龙华分公司经理口头通知解除劳动关系，崔建华便于次日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申诉，主张赔偿金。保安服务公司称公司并未解除与崔建华的劳动关系。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，崔建华主张保安服务公司口头解除劳动关系，但并未提交证据予以证明，且崔建华所称解除其劳动合同的仅是龙华分公司的经理，而崔建华系与保安服务公司签订劳动合同，应由总公司解除与崔建华的劳动合同，故崔建华实际上并没有得到保安服务公司解除劳动合同的意思表示，其要求违法解除劳动合同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法劳终字第2887号上诉人（原审原告）崔建华，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人任晓伟，总经理。委托代理人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。上诉人崔建华因与被上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安服务公司）劳动争议一……