买卖合同纠纷 （2019）皖01民终5365号

合肥尊嘉商贸有限公司与宋防超之间签订的《货物买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间成立买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。案涉《货物买卖合同》约定的合作期限为2016年10月31日至2017年10月31日，而部分《销售单》及《出库单》的制作时间在2016年10月31日前，且合同中并未指定收货人，《销售单》及《出库单》下方均无宋防超的签字，宋防超对此亦不予认可，因此，在合肥尊嘉商贸有限公司未提交证据证明上述签字人系宋防超的员工或得到其授权的情况下，上述货款的真实性难以核实，一审不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回合肥尊嘉商贸有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1416元，减半收取为708元，由合肥尊嘉商贸有限公司负担。 二审期间，上诉人合肥尊嘉商贸有限公司提交三份新证据：1、邹秦峰转账记录一份，证明2016年3月21日邹秦峰代表芒果KTV向合肥尊嘉商贸有限公司付款3万元；2、施梦转账记录一份，证明2016年5月22日施梦代表芒果KTV向合肥尊嘉商贸有限公司付款1.5万元

合肥尊嘉商贸有限公司与宋防超之间签订的《货物买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间成立买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。案涉《货物买卖合同》约定的合作期限为2016年10月31日至2017年10月31日，而部分《销售单》及《出库单》的制作时间在2016年10月31日前，且合同中并未指定收货人，《销售单》及《出库单》下方均无宋防超的签字，宋防超对此亦不予认可，因此，在合肥尊嘉商贸有限公司未提交证据证明上述签字人系宋防超的员工或得到其授权的情况下，上述货款的真实性难以核实，一审不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终5365号 上诉人（原审原告）：合肥尊嘉商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路111号绿地海顿公馆商业B-1幢120、220、320室，统一社会信用代码91340100551844410Y。 法定代表人：邓云飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋防超，男，1977年5月18日……