买卖合同纠纷 （2015）威商终字第400号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告共安装节电器19台，其中撤走烧毁的6台，双方对13台节电器已经核对结清，原告也在被告提供的保管分类帐目上签字。现原告主张被告应当支付撤走已烧毁节电器6台的价款55850元，对于上述撤走的6台节电器其烧毁的原因及被告是否应当支付货款，原告负有举证责任。因原告系供货方，且节电器在保质期内，现原告主张被告应当支付货款，理应提交充分证据予以证实自己的主张，庭审中原告明确表示不申请对节电器质量问题进行鉴定，且无其他证据予以证实，为此对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邹积霞请求被告高兆香支付货款55850元的诉讼请求。案件受理费496元，由原告负担。宣判后，上诉人邹积霞不服，向本院提出上诉称：1、一审认定55850元为6台烧毁节能电器的价款是错误的。上诉人共计给被上诉人提供19台节电器，型号不同。其中

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告共安装节电器19台，其中撤走烧毁的6台，双方对13台节电器已经核对结清，原告也在被告提供的保管分类帐目上签字。现原告主张被告应当支付撤走已烧毁节电器6台的价款55850元，对于上述撤走的6台节电器其烧毁的原因及被告是否应当支付货款，原告负有举证责任。因原告系供货方，且节电器在保质期内，现原告主张被告应当支付货款，理应提交充分证据予以证实自己的主张，庭审中原告明确表示不申请对节电器质量问题进行鉴定，且无其

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第400号上诉人（原审原告）：邹积霞。被上诉人（原审被告）：高兆香。委托代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。上诉人邹积霞因与被上诉人高兆香买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年底，原告为被告开办的采石厂安……