财产保险合同纠纷 （2021）川01民终13750号

案涉保险合同系金堂县文璟汽修厂、联合财保成都支公司真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据庭审各方陈述及举证，本案的争议焦点主要为：金堂县文璟汽修厂因此次保险事故遭受的损失如何确定。金堂县文璟汽修厂按其报损金额主张720833.1元，联合财保成都支公司主张按公估报告载明的金额90662元进行认定。一审法院认为，首先，金堂县文璟汽修厂按报损金额主张，其举示的证据不能完全证明其报损的损失数量及损失程度，其主张的全量、全额赔付无事实及法律依据，且不具有公正合理性，一审法院不予采纳。其次，联合财保成都支公司主张按2020年8月29日公估报告载明的理算金额进行认定，但该报告已经被2021年4月16日终期报告取代，一审法院对联合财保成都支公司的该项主张亦不予采纳。综上，一审法院认为，本案金堂县文璟汽修厂的损失应根据完善后的终期报告结合实际情况综合进行认定，具体认定如下：一、2021年4月16日终期报告具有参考性。首先，案涉公估机构由联合财保成都支公司先行委托，后由公估人员持空白委托书前往事故现场，与金堂县文璟汽修厂沟通后加盖金堂县文璟汽修厂印章，后由公估

案涉保险合同系金堂县文璟汽修厂、联合财保成都支公司真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据庭审各方陈述及举证，本案的争议焦点主要为：金堂县文璟汽修厂因此次保险事故遭受的损失如何确定。金堂县文璟汽修厂按其报损金额主张720833.1元，联合财保成都支公司主张按公估报告载明的金额90662元进行认定。一审法院认为，首先，金堂县文璟汽修厂按报损金额主张，其举示的证据不能完全证明其报损的损失数量及损失程度，其主张的全量、全额赔付无事实及法律依据，且不具有公正合理性，一审法院不予采纳。其次，联合财保成都支公司主张按2020年8月29日公估报告载明的理算金额进行

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13750号上诉人（原审原告）：金堂县文璟汽修厂，住所地四川省成都市金堂县赵镇成金大道31号。投资人：魏英苹，经理。委托诉讼代理人：王强，四川广力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。负责人：龙海，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳，四川原石律师事务……