所有权确认纠纷 （2018）浙01民终903号
裁判要旨
不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所有权人应以不动产权属证书记载的权利人为准，但如果有充分的证据证明登记记载的权利人与真实权利人不相符合的，不动产所有权的确认仍然应当以客观事实为准。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，顾根福与王金祥就案涉房屋签订了转让协议，此后王金祥也占有使用该房屋至今，但顾根福主张王金祥未按约支付房款，该协议未实际履行，王金祥占用该房屋不还。因案涉转让协议已明确约定案涉房屋的总价值为44000元，付款方式为一次性支付，且约定付款时交付权属证书，现王金祥已出示其保管的案涉房屋权属证书，结合王金祥一直占有案涉房屋的事实，可推定王金祥已按约付款。现顾根福提供的证据无法反驳上述事实，而在双方签订转让协议的情形下，未订立书面合同而将案涉房屋出借或出租给王金祥居住近二十年，亦不符合常理，故顾根福的该主张依据不足，原审法院不予采信。综上，顾根福、王金祥就案涉房屋已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且当时已履行完毕，而王金祥系案涉房屋所在村集体经济组织成员，案涉转让协议事后已经集体经济组织和相关部门的认可，现顾根福起诉要求解除案涉
摘要
顾根福、王金祥所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终903号上诉人（原审原告）顾根福，男，1953年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王金祥，男，1964年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。上诉人顾根福因与被上诉人王金祥所有权确认纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）……