租赁合同纠纷 （2018）浙03民终149号
裁判要旨
原告以案外人冒用被告参加招投标，违反招投标相关法律，主张租赁合同无效。在案证据显示，被告于2010年7月6日交纳投标保证金，中标后于同年7月8日按约交纳中标定金、并以自己名义签订了租赁合同，被告对参加投标、中标、签订租赁合同等一系列行为是以自己名义完成，原告提交的证据亦不能证明有他人冒用被告资质参加招投标，故原告相关意见没有法律和事实依据，不予采信。原告联星村委会与新都大酒店之间形成的租赁合同、担保合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效。现被告要求解除租赁合同，原告曾函告被告表达解除合同的意思，双方的行为均表明合同的目的不能实现，故被告请求解除合同，予以准许。协议约定自交付房屋后六个月内开始计算租金，由于房屋竣工验收后，出租方未交付房屋，承租方也未要求交付房屋，双方没有就交付房屋时间及具体事项形成统一意见，也就不存在联星村委会、联星村合作社、新都大酒店违约的情形，现原告要求被告返还房屋，被告要求原告承担违约责任，均没有事实依据，对双方的上述请求均不予支持。虽原告不承担违约责任，但合同解除后，应当恢复原状，故被告瑞安市新都大酒店在签订合同时交纳的定金50万元
摘要
瑞安市新都大酒店有限公司、瑞安市锦湖街道联星村村民委员会等租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终149号上诉人（原审被告，反诉原告）：瑞安市新都大酒店有限公司，住所地瑞安市塘下镇广场西路255号。法定代表人：缪明晓，总经理。委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林正敏，浙江品和律师事务所律师。上诉人（原审原告，反诉被告）：瑞安市锦湖街道联星村村民委员会，住所地瑞安市锦湖街道联星工业区办公楼。法定代表人：徐……