确认劳动关系纠纷 （2017）沪01民终1366号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，第一，虽常某2所驾驶的车辆形式上的所有权属臣鑫公司所有，但根据查明的事实，该车辆系案外人胡某等人出资购买，挂靠在臣鑫公司名下，并由案外人胡某聘用的司机常某2驾驶该车辆；第二，根据查明的事实，该车辆由案外人胡某经营管理，常某2的工作及报酬由胡某予以安排及支付；第三，常某2死亡之后，案外人胡某支付给常某2之妻15,000元并支付了常某2救治期间的相关医疗费用，且胡某亦非臣鑫公司的员工。综上所述，常某2与臣鑫公司不具有劳动关系最基本的法律特征，故王某、常登奎、刘书兰、常明月、常某1的诉讼请求，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2016年11月16日判决如下：驳回王某、常登奎、刘书兰、常明月、常某1的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由王某、常登奎、刘书兰、常明月、常某1负担。上诉人对一审法院认定事实提出如下异议：1、2015年9月，常某2任牌照为沪DXXX**驾驶员的大型客车不属于胡某经营管理。同年11月9日，常某2非接受胡某指派至上海浦东国际机场接客。2、夏某支付了常某2

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，第一，虽常某2所驾驶的车辆形式上的所有权属臣鑫公司所有，但根据查明的事实，该车辆系案外人胡某等人出资购买，挂靠在臣鑫公司名下，并由案外人胡某聘用的司机常某2驾驶该车辆；第二，根据查明的事实，该车辆由案外人胡某经营管理，常某2的工作及报酬由胡某予以安排及支付；第三，常某2死亡之后，案外人胡某支付给常某2之妻15,000元并支付了常某2救治期间的相关医疗费用，且胡某亦非臣鑫公司的员工。综上所述，常某2与臣鑫公司不具有劳动关系最基本的法律特征，故王某、常登奎、刘书兰、常明月、常某1的诉讼请求，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1366号上诉人（原审原告）：王某，女，1971年11月27日生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人（原审原告）：常登奎，男，1938年6月2日生，汉族，住山东省乐陵市城区。上诉人（原审原告）：刘书兰，女，1945年5月1日生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人（原审原告）：常明月，女，1995年11月3日生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人（原审原告……