财产保险合同纠纷 （2016）京04民终72号

王悦与保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为事故发生时本案车辆是否改变了使用性质，保险公司是否应赔付王悦。首先，王悦在投保单尾部签字，可以证明保险公司已经就免责条款向王悦尽到了明确提示说明义务，免责条款产生效力，应作为双方权利义务的依据。其次，依据保险条款第三十五条的约定“改变使用性质，指在保险期间内，保险机动车变更用途，使其实际使用性质与承保时告知的情况不一致”，王悦投保时保险单记载车辆的使用性质为“家庭自用车”，事故发生时该车辆通过PP租车平台出租，可以认定为变更了机动车的用途，且就车辆的使用性质而言，将车辆出租与承保时告知的“家庭自用车”显然是不一致的，故可以认定该车辆在事故发生时改变了使用性质，王悦也未向保险公司办理批改手续，符合机动车损失保险条款第七条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（三)保险机动车有下列情形之一者：1、……；2、改变使用性质未向保险人办理批改手续”。另，《保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增

王悦与保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为事故发生时本案车辆是否改变了使用性质，保险公司是否应赔付王悦。首先，王悦在投保单尾部签字，可以证明保险公司已经就免责条款向王悦尽到了明确提示说明义务，免责条款产生效力，应作为双方权利义务的依据。其次，依据保险条款第三十五条的约定“改变使用性质，指在保险期间内，保险机动车变更用途，使其实际使用性质与承保时告知的情况不一致”，王悦投保时保险单记载车辆的使用性质为“家庭自用车”，事故发生时该车辆通过PP租车平台出租，可以认定为变更了机动车的用途，且就车辆的使用性质而言，将车辆出租

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京04民终72号上诉人（原审原告）：王悦。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：张岩，律师。上诉人王悦因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）……