财产保险合同纠纷 （2021）浙10民终303号

本案中，交警队出具的事故认定书并未认定被告吴日清驶离现场的行为属于逃逸，而被告平安公司虽然向投保人（即被告吴日清）交付了免责事项说明书、商业险条款、投保单等，但对其中免除保险人责任的条款并未以足以引起投保人注意的标志作出提示，且其提供的证据亦不足以证明其对条款内容向投保人作出了明确说明，故该免责条款不成为保险合同的内容，因此对被告平安公司关于在商业险范围内免赔的抗辩不予采纳。李文昌因本次交通事故造成的损失为27500元，原告已向其支付相应理赔款的事实清楚，依法取得代位求偿权。涉案车辆赣Ｅ7××××号小型客车在被告平安保险处投保了交强险和商业三者险，因被告吴日清承担此次事故的全部责任，故应当由被告平安保险对原告的损失承担赔偿责任。综上，原告合理的诉讼请求，该院予以支持。另本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，除法律、司法解释另有规定的外，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机

本案中，交警队出具的事故认定书并未认定被告吴日清驶离现场的行为属于逃逸，而被告平安公司虽然向投保人（即被告吴日清）交付了免责事项说明书、商业险条款、投保单等，但对其中免除保险人责任的条款并未以足以引起投保人注意的标志作出提示，且其提供的证据亦不足以证明其对条款内容向投保人作出了明确说明，故该免责条款不成为保险合同的内容，因此对被告平安公司关于在商业险范围内免赔的抗辩不予采纳。李文昌因本次交通事故造成的损失为27500元，原告已向其支付相应理赔款的事实清楚，依法取得代位求偿权。涉案车辆赣Ｅ7××××号小型客车在被告平安保险处投保了交强险和商业三者险

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终303号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德兴支公司，住所地江西省德兴市银城镇银城南路88号聚远华府9号楼二层01—03号，统一社会信用代码913611817897428607。 负责人：陈俊彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律……