房屋租赁合同纠纷 （2017）渝01民终5254号

原告陈静以被告聂庆忠违反转租协议为由要求被告及第三人承担赔偿及违约责任，故本案的焦点是原被告之间是否存在转租协议、被告是否违约。原告主张转租协议存在的主要证据是短信截图，但庭审中其并未出示短信内容原件、未证明1XXXXXX777的号码持有人是被告聂庆忠、未提供其他证据佐证短信内容中提及的租金是指原告向被告转租的租金，亦未证明租金的标准、租期，故对原告陈述的原被告之间存在转租协议，本院不予认可，对其要求被告及第三人支付租金及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告陈静的全部诉讼请求。本案案件受理费4600元，由原告陈静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审　判　长　黄　静代理审判员　刘　亮人民陪审员　郭　敏二〇一七年八月十六日书　记　员　卢俊玲 来源：

原告陈静以被告聂庆忠违反转租协议为由要求被告及第三人承担赔偿及违约责任，故本案的焦点是原被告之间是否存在转租协议、被告是否违约。原告主张转租协议存在的主要证据是短信截图，但庭审中其并未出示短信内容原件、未证明1XXXXXX777的号码持有人是被告聂庆忠、未提供其他证据佐证短信内容中提及的租金是指原告向被告转租的租金，亦未证明租金的标准、租期，故对原告陈述的原被告之间存在转租协议，本院不予认可，对其要求被告及第三人支付租金及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告陈静的全部诉讼请求。本案案件受理费4600元

重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初20309号原告：陈静，女，1980年10月20日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师。被告：聂庆忠，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。第三人：白礼红，女，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴镜，重庆学……