劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏05行终52号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因工外出期间，因工作原因受到伤害的，应当认定工伤。本案中，王苏锋在外派调试设备中受伤证据充分，昆山人社局认定王苏锋为工伤事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回阿尔德公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由阿尔德公司负担。 上诉人阿尔德公司上诉称，一、王苏锋在工伤认定程序中提供的材料不充分，事实不清楚，其应当对自己是否属于履行劳动职责导致受伤的事实进行举证，但王苏锋始终没有提供充分证据证明其手指受伤与上诉人的工作安排之间存在直接因果关系，被上诉人只是按照常规推理模式来判定上诉人手指受伤属于工伤，未对核心证据进行严格审查，作出的工伤认定决定事实不清，证据不足。二、谭举方与上诉人是否存在劳动关系尚未明确，被上诉人仅凭王苏锋与谭举方的询问笔录等陈述就认定工伤实属不妥。三、王苏锋曾与上诉人达成工伤补偿协议，其与公司和解的目的不明确。请求撤销原判
摘要
《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因工外出期间，因工作原因受到伤害的，应当认定工伤。本案中，王苏锋在外派调试设备中受伤证据充分，昆山人社局认定王苏锋为工伤事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回阿尔德公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由阿尔德公司负担。 上诉人阿尔德公司上诉称，一、王苏锋在工伤认定程序中提供的材料不充分，事实不清楚，其应当对自己是否属于履行劳动职责导致受伤的
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终52号 上诉人（原审原告）昆山阿尔德包装工业有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗龙江路58号。 法定代表人王建，经理。 委托代理人梁留成，工作人员。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 委托代理人赵斌，江苏王建……