财产保险合同纠纷 （2017）云01民终4116号

本案中原、被告于2015年12月签订《运输保险协议》，就原告在约定期限内运输中财产损失投保事项进行了概括性约定，并确定《阳光产险（备案）[2009]N66号国内水路、陆路货物运输保险条款》构成保险合同条款。该《运输保险协议》对保险责任类型的表述与双方确定的《阳光财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》的表述存在差异（前者为责任险、后者为货物损失险），庭审中原、被告双方一致确认涉案险种为货物损失险，一审法院据此认定双方争议的保险标的为货物。被告对原告主张的2015年12月19日吕贵宣驾驶鄂C65006号车辆发生事故造成车上货物损失是否应当承担保险责任，双方之间争议的实质在于就该次事故发生时的货物是否存在保险合同关系（被告抗辩事故发生在前、投保在后，实际上即抗辩事故发生时不存在保险合同关系）。对此，一审法院评述如下：①原、被告所签订《运输保险协议》系对尚未特定或尚未发生运输货物的投保事项进行约定，性质上属于预约合同，不足以单独作为认定就涉案争议运输货物成立保险合同关系的依据。从双方就投、承保交易经过的陈述来说，原告就每次运输的货物需通过被告（提供的）Ecargo系统录入投保信息

本案中原、被告于2015年12月签订《运输保险协议》，就原告在约定期限内运输中财产损失投保事项进行了概括性约定，并确定《阳光产险（备案）[2009]N66号国内水路、陆路货物运输保险条款》构成保险合同条款。该《运输保险协议》对保险责任类型的表述与双方确定的《阳光财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》的表述存在差异（前者为责任险、后者为货物损失险），庭审中原、被告双方一致确认涉案险种为货物损失险，一审法院据此认定双方争议的保险标的为货物。被告对原告主张的2015年12月19日吕贵宣驾驶鄂C65006号车辆发生事故造成车上货物损失是否应当承担保险责任，双方之间争议的实质在于就该次事故

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4116号上诉人（原审原告）：云南雄朝物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区星耀路星都总部B座1单元1306号。法定代表人：郑雄，总经理。委托诉讼代理人：陈古兵，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢晓如，云南广恩律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。住所：云……