民间借贷纠纷 （2018）浙04民终689号

首先，叶庆云以民间借贷为由主张债权，但欠条所载明的债务发生原因系经营合作亏损，并非借款；而庭审中，叶庆云与应建洪又一致确认双方从未有过经营合作，故该欠条所记载的基本事实存疑。其次，叶庆云所提供的欠条虽系应建洪所书写，但未见应建洪对该债务的签字确认，即使双方因某种原因确实存在债权债务关系，在双方未结算确认或债务人未认可的情况下，法院难以单凭欠条系应建洪书写即认定债务的存在。再次，叶庆云提供的交行流水单、接处警证明均系间接证据，其只能证明叶庆云具有出借款项的能力及双方曾因纠纷而报警处理等事实，对双方之间是否存在借款关系缺乏应有的证明力。因此，依现有证据及本案查明的事实，对叶庆云主张的借款关系或借款事实，不能予以认定。合同之债以双方签订合同，或者虽未订立合同但已实际履行主要义务为前提，现叶庆云既未能举证证明其与应建洪之间存在借款关系的合意，又不能证明款项实际交付的事实，故其要求应建洪返还借款、支付利息，并请求张国英承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十

叶庆云、应建洪民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终689号上诉人（原审原告）：叶庆云，女，1960年11月4日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：李蒙嘉，浙江紫薇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：应建洪，男，1959年2月24日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）：张国英，女，1963年6月21日出生，汉族，住海宁市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所……