分家析产纠纷 （2013）潍民再终字第15号

本案的争议焦点是涉案房屋的权属问题。家庭共有财产是指全部或部分家庭成员共同所有的财产，其产生是以家庭成员共同生活、共同劳动、共同创造为主要特点。涉案房屋在本院（2000）潍民终字第724号民事调解书中，已确认为“在双方婚姻关系存续期间及没有与被上诉人父母分家期间，其家庭建造楼房二间”，该事实已为王某乙及其在离婚诉讼中的委托代理人某甲所认可，根据法律关于已被生效法律裁判所确认的事实，无需当事人举证证明的规定，可以认定涉案楼房为家庭共有财产。上诉人没有提供有效证据证明涉案房产为王某甲、马某二人共有的事实。因此，对上诉人王某甲、马某主张涉案房产为夫妻共有的上诉理由，本院不予支持。对上诉人主张应当把家庭全部的财产和债务一并分割的主张，因其上诉请求超出本案的审理范围，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实正确，适用法律得当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审　判　长　　李传军代理审判员　　郭丽丽代理审判员　　刘　蕾二〇一三年九月十日书　记　员　　孙建辉

本案的争议焦点是涉案房屋的权属问题。家庭共有财产是指全部或部分家庭成员共同所有的财产，其产生是以家庭成员共同生活、共同劳动、共同创造为主要特点。涉案房屋在本院（2000）潍民终字第724号民事调解书中，已确认为“在双方婚姻关系存续期间及没有与被上诉人父母分家期间，其家庭建造楼房二间”，该事实已为王某乙及其在离婚诉讼中的委托代理人某甲所认可，根据法律关于已被生效法律裁判所确认的事实，无需当事人举证证明的规定，可以认定涉案楼房为家庭共有财产。上诉人没有提供有效证据证明涉案房产为王某甲、马某二人共有的事实。因此，对上诉人王某甲、马某主张涉案房产为夫妻共有的上诉理由，本院不予支持。对上诉人主张应当把家

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民再终字第15号上诉人（原审被告）：王某甲。委托代理人：夏治勇。上诉人（原审被告）：王某乙。上诉人（原审被告）：王某丙。上诉人（原审被告）：马某。被上诉人（原审原告）：张某。委托代理人：张继军。上诉人王某甲、王某乙、王某丙、马某与被上诉人张某财产分割纠纷一案，不服安丘市人民法院（2013）安民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……