房屋租赁合同纠纷 （2018）津01民终1084号
裁判要旨
公司的公章对外具有代表公司的法定作用，臻宝公司抗辩2013年4月租赁合同所加盖的并非其公司公章，并主张2016年、2017年左右曾丢失过公章，但未对公章的加盖作出合理解释，对于臻宝公司的抗辩不予采信。应确认租赁合同对其具有法律约束力。虽然由臻宝公司签订租赁合同，但天泰公司在明知已经由臻宝公司承租的情况下，又向宋志华出具房屋使用证明，写明租期自2013年11月20日至2021年4月30日，即原合同终止日，由其在此注册仟册公司。而宋志华认可由其实际接收房屋并进行装修，并在此成立仟册公司，可以证明实际使用人即仟册公司。而天泰公司自签订合同之日起从未向臻宝公司实际收取过租金，在催收时亦向天津市和平区保定道3号的宋志华处进行催收，综合以上事实可以认定，天泰公司具有与仟册公司实际履行租赁合同的意思表示，即仟册公司成立后，租赁合同项下的权利义务亦应由仟册公司负担。根据合同相对性原理，天泰公司再向臻宝公司主张权利无事实依据，一审法院不予支持。对于诉讼时效问题，天泰公司提交证据显示2016年9月27日向臻宝公司及宋志华催收截至2016年9月30日租金共1294560元。虽然地址为宋志华提供，但宋志华与涉
摘要
天津市仟册文化传播有限公司、天津市天泰置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1084号上诉人（原审被告）：天津市仟册文化传播有限公司，住所地天津市和平区解放北路191号。法定代表人：宋志军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市天泰置业发展有限公司，住所地天津市和平区浙江路1号。法定代表人：邸达，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈中华，天津德利信律师事务所律师。……