确认合同有效纠纷 （2016）粤02民终1186号

《承包山林合同》是合法有效的合同，理由是应丰林、应丰炎、应树房、应丰县、应剑华既缴纳了2000元的山林承包款，又通过《2007年度分配东尾坑、大段俚、旱坑俚山价款分配表》将承包款分给了村民，这是十分错误的。事实上，小安村小组有证据证明，应丰林、应丰炎、应树房、应丰县、应剑华根本没有将承包款交给小安村小组，山价款分配表分配的款项也根本不是其上缴的所谓的承包款，而是其他款项。一审法院在证据不足的情况下作出了认定合同有效的判决，是十分错误的。三、一审判决适用法律错误。一审法院由于没有查清事实，也没有对证据做出合法的认定，进而适用了错误的法律，判决结果很难正确。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法撤销原判，改判《承包山林合同》无效，诉讼费由应丰林、应丰炎、应树房、应丰县、应剑华负担。二审调查询问时，小安村小组补充上诉事实和理由：一、关于本案定性的问题。本案一审定性为确认合同有效纠纷，小安村小组认为，一审判决认定法律关系定性不当。本案系村民与村民小组之间因农村集体土地承包而产生的纠纷，依法应定性为农村土地承包合同纠纷，一审判决定性错误。二、《承包山林合同》违反法律强制性

《承包山林合同》是合法有效的合同，理由是应丰林、应丰炎、应树房、应丰县、应剑华既缴纳了2000元的山林承包款，又通过《2007年度分配东尾坑、大段俚、旱坑俚山价款分配表》将承包款分给了村民，这是十分错误的。事实上，小安村小组有证据证明，应丰林、应丰炎、应树房、应丰县、应剑华根本没有将承包款交给小安村小组，山价款分配表分配的款项也根本不是其上缴的所谓的承包款，而是其他款项。一审法院在证据不足的情况下作出了认定合同有效的判决，是十分错误的。三、一审判决适用法律错误。一审法院由于没有查清事实，也没有对证据做出合法的认定，进而适用了错误的法律，判决结果很难正确。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终1186号上诉人（原审被告）：始兴县罗坝镇东二村村民委员会小安村民小组。住所地：广东省始兴县罗坝镇东二村。负责人：应树周，该村民小组组长。委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：应丰林，男，1967年5月27日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原……