分家析产纠纷 （2019）云06民终1417号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本案中，杨通发在原审法院2019年5月7日所作的《调解笔录》中陈述“2018年的赡养费杨光云已经给我了”，故原判认定杨光云支付了杨通发2018年度赡养费的事实并无不当。（二）关于原判驳回杨通发的诉讼请求是否恰当的问题。经审查，杨光云、杨光奎对杨通发在一审诉讼中提交的《分家协议》均无异议，故该《分家协议》系杨通发、杨光云、杨光奎在法律规定的范围内处分自己的民事权利，《分家协议》对双方当事人均具有法律约束力。杨通发认为，该协议是附条件的协议，杨光云、杨光奎只有履行了赡养义务才能分割财产。本院认为，该协议于2004年10月11日签订，已履行了十多年，本案涉及财产经棚户区改造实物已不存在，且协议仅载明房屋财产及树木、土地荒山、老人的奉养义务及兄弟二人分家应得的房屋、房地基、财产、土地、树木等情况，而并未明确约定该协议系附条件的协议，杨通发提交的证据也不能证明杨光云、杨光奎未履行赡养义务，故杨通发要求解除该协议不

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本案中，杨通发在原审法院2019年5月7日所作的《调解笔录》中陈述“2018年的赡养费杨光云已经给我了”，故原判认定杨光云支付了杨通发2018年度赡养费的事实并无不当。（二）关于原判驳回杨通发的诉讼请求是否恰当的问题。经审查，杨光云、杨光奎对杨通发在一审诉讼中提交的《分家协议》均无异议，故该《分家协议》系杨通发、杨光云、杨光奎在法律规定的范围内处分自己的民事权利，《分家协议》对双方当事人均具有法律约束力。杨通发

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1417号上诉人（原审原告）杨通发，男，汉族，出生于1941年7月11日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。委托代理人罗忠付，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）杨光云，男，汉族，出生于1978年9月28日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）杨光奎，男，汉族，出生于1981年6月6日，云南省巧家县……