建设工程合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第04311号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。本案中，王尚杰、王尚洪及何代伍系自然人，均不具备建设工程施工资质，拓前公司将其承包的水口镇大滩村土地开发整理项目承包给王尚洪，双方因此签订的《重庆市拓前实业有限公司工程项目内部经济考核责任制合同》以及王尚杰与何代伍签订的《劳务合同》，均属无效合同。何代伍基于有效合同进行诉讼，且诉讼请求基于有效合同而提起。经一审法院释明后，何代伍仍坚持基于有效合同起诉，并坚持不变更诉讼请求。由于何代伍要求人民法院支持诉讼请求的主张，缺乏法律依据，不予支持。同时，即使何代伍基于无效合同的请求权基础，主张权利，但何代伍只向法庭提供了与王尚杰签订的《劳务合同》，未提供其施工完成的工程范围及工程量的证据，也未提供王尚杰等欠付其工程款的依据，其亦应承担举证不能的法律后果，故对何代伍的诉讼主张，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。本案中，王尚杰、王尚洪及何代伍系自然人，均不具备建设工程施工资质，拓前公司将其承包的水口镇大滩村土地开发整理项目承包给王尚洪，双方因此签订的《重庆市拓前实业有限公司工程项目内部经济考核责任制合同》以及王尚杰与何代伍签订的《劳务合同》，均属无效合同。何代伍基于有效合同进行诉讼，且诉讼请求基于有效合同而提起。经一审法院释明后，何代伍仍坚持基于有效合同起诉，并坚持不变更诉讼请

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04311号上诉人（原审原告）：何代伍。委托代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王尚杰。被上诉人（原审被告）：王尚洪。被上诉人（原审被告）：重庆市拓前实业有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。法定代表人：李才文，总经理。委托代理人：陈宜文，重庆峰岸律师事务所律师。上诉人何代伍与被上诉人王尚杰、王尚洪、重……