财产保险合同纠纷 （2017）粤08民终793号

应当从《评估鉴定书》作出之日起计是错误的。二、一审判决认定车辆损失金额的依据有误。定损工作关系到后期保险理赔的问题，我司有权参与车辆定损工作。《评估鉴定书》是泰达汽贸公司单方委托作出的，没有通知我司参与，程序瑕疵。一审我司提交的车辆配件询价单，与《评估鉴定书》存在极大差异。例如驾驶室总成，询价单报价4.2万，《评估鉴定书》报价7.2万。《评估鉴定书》明显不符合正常市场行情，也没有载明报价获取来源，不能作为定案依据。我司对标的车进行了估损，根据保险修复原则，车辆单方事故坠入水中，没有发生剧烈碰撞，因此除了因水淹损坏的部件需要更换，大部分机件是不需要更换的。我司对《评估鉴定书》中能换则换的评估原则不予认可。一审判决认定我司没有依照保险程序进行鉴定评估定损是错误的。我司在2014年5月9日已经核定维修价格，一审判决认为我司怠于履行定损义务是错误的。保险公司本身具备核损能力，并非全部车损都需要委托第三方机构评估。三、污染损失不属于《机动车第三者责任险》的赔偿范围。根据保险条款第八条第一款的约定，因污染造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。一审判决认为免赔条款约定的免赔事项均是比较严

应当从《评估鉴定书》作出之日起计是错误的。二、一审判决认定车辆损失金额的依据有误。定损工作关系到后期保险理赔的问题，我司有权参与车辆定损工作。《评估鉴定书》是泰达汽贸公司单方委托作出的，没有通知我司参与，程序瑕疵。一审我司提交的车辆配件询价单，与《评估鉴定书》存在极大差异。例如驾驶室总成，询价单报价4.2万，《评估鉴定书》报价7.2万。《评估鉴定书》明显不符合正常市场行情，也没有载明报价获取来源，不能作为定案依据。我司对标的车进行了估损，根据保险修复原则，车辆单方事故坠入水中，没有发生剧烈碰撞，因此除了因水淹损坏的部件需要更换，大部分机件是不需要更换的。我司对《评估鉴定书》中能换则换的评估原则

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终793号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。主要负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛江市泰达汽车商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区麻章镇瑞云北路东侧第八号……