车辆租赁合同纠纷 （2021）京02民终9198号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，万京公司与菜篮子公司签订两份《营运车辆承包协议》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，万京公司按照约定向菜篮子公司预付了车辆租赁租金及保证金，菜篮子公司向万京公司交付车辆。现双方均认可涉案车辆已经交还菜篮子公司，但双方对退还保证金事宜产生争议。法院认为，按照双方签订的《营运车辆承包协议》约定，万京公司不得对外转包、转让承包经营权，否则一经发现，菜篮子公司有权解除协议，保证金一概不予退还。但根据双方陈述，结合菜篮子公司提交的微信聊天记录，菜篮子公司并未提出解除，且在收回车辆后一直与万京公司协商扣除相关费用后退回保证金事宜。故菜篮子公司认为万京公司违反该条约定因而不退保证金的抗辩意见，法院不予采信。菜篮子公司主张应扣减保险上浮费用，但未提交充分证据证明具体数额，故对该项抗辩意见法院不予采信；对

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，万京公司与菜篮子公司签订两份《营运车辆承包协议》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，万京公司按照约定向菜篮子公司预付了车辆租赁租金及保证金，菜篮子公司向万京公司交付车辆。现双方均认可涉案车辆已经交还菜篮子公司，但双方对退还保证金事宜产生争议。法院认为，按照双方签订的《营运车辆承包协议》约定，万京

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9198号上诉人（原审被告）：北京菜篮子配送股份有限公司，住所地北京市丰台区银地西路9号院1幢301。法定代表人：王鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：侯勇洪，男，北京菜篮子配送股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京万京新能源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院3号楼4层415号。法定代表人：吴永宏，总经理。……