劳务合同纠纷 （2014）深中法民终字第2882号

当事人对于自己的主张，有责任提供证据。本案中，张洪主张长城公司拖欠其32000元工程款，但其提交的欠条并无任何个人签名或公司公章，其真实性、合法性及关联性均无法得到确认；同时，对于张洪所提供的手机短信息记录，无法确认与其通信对方的人员身份，是否与长城公司有关不得而知。故此，张洪的诉讼请求依据不足，依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告张洪的诉讼请求。一审案件受理费600元（已由张洪预交），减半收取300元，由原告负担。上诉人张洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，支持张洪一审诉讼请求。理由如下：一审判决认定事实不清，张洪有工作证及追款信息及欠条，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。上诉人和被上诉人是劳动关系，长城公司应支付张洪及其儿子9月份，10月份，11月6天及加班的实际工资32000元，之前的已结清。被上诉人长城公司书面答辩称：一、张洪起诉长城公司主体不适格。张洪起诉时出具的欠据落款为长城公

当事人对于自己的主张，有责任提供证据。本案中，张洪主张长城公司拖欠其32000元工程款，但其提交的欠条并无任何个人签名或公司公章，其真实性、合法性及关联性均无法得到确认；同时，对于张洪所提供的手机短信息记录，无法确认与其通信对方的人员身份，是否与长城公司有关不得而知。故此，张洪的诉讼请求依据不足，依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告张洪的诉讼请求。一审案件受理费600元（已由张洪预交），减半收取300元，由原告负担。上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2882号上诉人（原审原告）张洪。被上诉人（原审被告）深圳长城家俱装饰工程有限公司。委托代理人范艳燕。法定代表人张朝煊，系该公司董事长。上诉人张洪为与被上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司（以下简称长城公司）劳务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……