房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）吉中民一终字第912号

上诉人提交的证据均为复印件，因江北乡政府对真实性有异议，因此本院对此两证据不予采信。二、吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第655号民事裁定书一份，吉林省吉林龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第908号民事裁定书一份，用以证明（2012）龙民一初字第536号民事判决书未生效，不能用此判决作为本案定案依据。江北乡政府质证认为此两份生效文书不能证明536号民事判决未生效。土地收储中心、朝阳分公司质证意见同江北乡政府。本院认为此两份裁定是法院的生效裁定，对此两份裁定本院予以采信。二审中，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为，一、房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位；被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。具体到本案，上诉人李沛旭与土地收储中心、朝阳分公司签订《产权调换协议，李沛旭作为被拆迁人的前提条件是其依法取得了被拆迁房屋的所有权或者被拆迁房屋所有权人的合法授权，一、二审庭审中上诉人李沛旭既未能向法庭提交其具有

上诉人提交的证据均为复印件，因江北乡政府对真实性有异议，因此本院对此两证据不予采信。二、吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第655号民事裁定书一份，吉林省吉林龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第908号民事裁定书一份，用以证明（2012）龙民一初字第536号民事判决书未生效，不能用此判决作为本案定案依据。江北乡政府质证认为此两份生效文书不能证明536号民事判决未生效。土地收储中心、朝阳分公司质证意见同江北乡政府。本院认为此两份裁定是法院的生效裁定，对此两份裁定本院予以采信。二审中，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为，一、房屋拆迁安置补偿合同是指拆

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第912号上诉人（原审被告）：李沛旭，住吉林省吉林市。委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市龙潭区江北乡人民政府，住所地：龙潭区棋盘街181号。法定代表人：刘东升，江北乡乡长。委托代理人：倪红毅。委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中……