房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）宁民终字第395号

本案系拆迁补偿协议而引发的补偿款分配的法律关系。双方当事人对签订的补偿协议及拆迁补偿款数额并无异议，此协议应当作为本案定案的依据。尧辰包装公司提出双方签订的租赁协议系无效，此抗辩理由在本案中已无实质意义。主要争议焦点应当是双方在补偿款中应当分得多少，即房屋拆迁补偿款中哪些房屋系施某所建。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案施某与尧辰包装公司双方签订的租赁协议，明确注明为施某租赁的是闲置土地4.4亩，而且乙方（即施某）在租赁场地上建房，所有费用，包括水、电等连接管线、辅助地坪、道路铺设等均由乙方承担。施某庭审中举证证明其为此建房付出的建设费用、交纳的管理费以及征收办工作人员入户调查、评估的签字表。而尧辰包装公司抗辩系其所建，但双方租赁协议上明确注明租赁的土地系闲置的土地，并没有房屋和附属物等设施。现尧辰包装公司也仅提供所谓的江苏润东建设有限公司与其签订的1份协议，并无施工单位公章和实质内容。工程预算表上起码的建设单位名称都没有，无法看出是哪个建设

本案系拆迁补偿协议而引发的补偿款分配的法律关系。双方当事人对签订的补偿协议及拆迁补偿款数额并无异议，此协议应当作为本案定案的依据。尧辰包装公司提出双方签订的租赁协议系无效，此抗辩理由在本案中已无实质意义。主要争议焦点应当是双方在补偿款中应当分得多少，即房屋拆迁补偿款中哪些房屋系施某所建。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案施某与尧辰包装公司双方签订的租赁协议，明确注明为施某租赁的是闲置土地4.4亩，而且乙方（即施某）在租赁场地上建房，所有费用，包括水、

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第395号上诉人（原审原告）施兴九，男，1954年9月28日生，汉族，南京市建邺区兴达标牌厂业主。委托代理人施乔（系施兴九之子），男，1982年6月19日生，汉族。委托代理人李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）南京尧辰包装实业有限公司，组织机构代码13573490-9，住所地江苏省南京市栖霞区新合村杨家边96号。法定代表人……