居间合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2607号

2014年1月18日，上诉人通过被上诉人居间与案外人签订了本案系争房屋的《上海市房地产买卖合同》、补充协议和《佣金确认单》。《佣金确认单》约定由被上诉人为其提供居间服务，上诉人向被上诉人支付居间服务费，后因买卖合同解除未能实际履行。被上诉人未能完成全部居间服务的内容，则不能全额收取居间服务费。原审法院根据实际情况，酌定居间服务费金额，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币400元，由上诉人丁玉珍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一四年十一月十四日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

2014年1月18日，上诉人通过被上诉人居间与案外人签订了本案系争房屋的《上海市房地产买卖合同》、补充协议和《佣金确认单》。《佣金确认单》约定由被上诉人为其提供居间服务，上诉人向被上诉人支付居间服务费，后因买卖合同解除未能实际履行。被上诉人未能完成全部居间服务的内容，则不能全额收取居间服务费。原审法院根据实际情况，酌定居间服务费金额，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币400元，由上诉人丁玉珍负担。本判决为终审判

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2607号上诉人（原审被告）丁玉珍，＊委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海众佑房地产经纪有限公司，法定代表人＊＊，董事长。委托代理人赵利花，上海思济律师事务所律师。上诉人丁玉珍因居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第……