相邻通行纠纷 （2016）桂03民终2796号

上诉人提供的视频不能反映水泥砖放置道路的时间，同时也不能证明是被上诉人实施的行为，视频的语言对话吵杂亦不能听出谁与谁对话及对话内容，更没有被上诉人家庭成员的人像视频，因此，上诉人以该视频录像主张被上诉人有在村道设置路障的理由事实依据不足，本院不予采信。故，一审认定的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否有在村道放置障碍物影响上诉人通行的侵权行为，应否由被上诉人停止侵害，排除妨碍。本院认为：上诉人与被上诉人系同村的相邻关系户，上诉人与被上诉人家门口为廖家村村民外出通行的主要村道，该村道是经村民会议决议一致意见修建的，到目前已通行使用10多年，为村民务工、劳作、出行、汽车运输提供了极大的便利。虽然在修建道路时，村民集体明确修路占用农户的水田和部分土地应由村集体进行面积换粮食的补偿，但该决议到目前尚未兑现，而这是村民小组与被征土地农户的关系，并不影响全村村民的一贯正常通行。本案纠纷的引起源于上诉人新建房屋后，在庭院内的地上挖建了一厕所，距离被上诉人饮水使用的水井5-6米，由于上诉人对厕所未进行化粪池建设，没有防渗漏的处置，影响了被上诉人生活用水的使用，

上诉人提供的视频不能反映水泥砖放置道路的时间，同时也不能证明是被上诉人实施的行为，视频的语言对话吵杂亦不能听出谁与谁对话及对话内容，更没有被上诉人家庭成员的人像视频，因此，上诉人以该视频录像主张被上诉人有在村道设置路障的理由事实依据不足，本院不予采信。故，一审认定的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否有在村道放置障碍物影响上诉人通行的侵权行为，应否由被上诉人停止侵害，排除妨碍。本院认为：上诉人与被上诉人系同村的相邻关系户，上诉人与被上诉人家门口为廖家村村民外出通行的主要村道，该村道是经村民会议决议一致意见修建的，到目前已通行使用10多年，为村民务工、劳

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终2796号上诉人（一审原告）李得财，男，1977年8月10日生，汉族，农民，现住广西全州县。委托代理人蒋元辉，广西利业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蒋来元，男，1965年1月30日生，汉族，农民，现住广西全州县。委托代理人赵毅，广西桂宁律师事务所律师。委托代理人唐银娟，广西桂宁律师事务所实习律师。上诉人李得财因与被上诉人……